ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-2827

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 26.04.2019 по делу  № А83-775/2019, постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2019 по тому  же делу, 

по заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального  образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно– эксплуатационное объединение» (далее – предприятие) о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее –  антимонопольный орган) от 18.12.2018  № 1474АД-18 о привлечении к  административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за  нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2019,  оставленным без изменения постановлением постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, заявленные требования  удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 09.12.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу  судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению,  существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», суды пришли к выводу о том, что антимонопольным  органом не доказано наличие в действиях предприятия состава  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ. 

При этом суды исходили из того, что неисполнение предприятием каких– либо конкретных действий, предусмотренных соответствующими пунктами  предписания, в оспариваемом постановлении не приведены. Указанные выводы  судов антимонопольным органом в жалобе не опровергнуты. 

С учетом изложенного приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют  о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации