79005_2130352 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-22795 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 декабря 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда  Московской области от 19.04.2023, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 21.06.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 29.08.2023 по делу № А41-16345/2020,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая организация «Ринтекс» (далее – должник)  уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московской области  с заявлением о признании недействительными операций по перечислению  должником в пользу предпринимателя денежных средств в общем размере  1 593 000 руб. и применении последствий недействительности этих операций.  

Определением суда первой инстанции от 19.04.2023, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.06.2023 и  округа от 29.08.2023, заявление удовлетворено, оспариваемые операции  признаны недействительными, применены последствия недействительности  в виде взыскания с предпринимателя в конкурсную массу должника денежных  средств в указанном размере.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенные нарушения судами  норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты  

и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления  либо направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьями 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности  условий, необходимых для признания спорных сделок недействительными как  совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов  должника. В частности, суды указали на совершение оспариваемых сделок  в пользу заинтересованного лица и в условиях наличия у должника признаков  неплатежеспособности, в отсутствие достоверных и надлежащих доказательств  реальности обязательств, на погашение которых направлены спорные  денежные средства. Оснований для применения срока исковой давности судами  не установлено.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев