ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-18565 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 по делу № А40-60436/2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 по тому  же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринвуд» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке,  предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги» об обязании исполнить договор от 27.05.2014 № 220/14/1 на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и подготовить и  направить проект изменений к указанному договору в соответствии с  пунктом 20.7 договора.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 иск  удовлетворен.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.10.2016  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  

кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались  положениями статей 417, 431, 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из условий договора и анализа нормативных актов  Министерства путей сообщения Российской Федерации и Федеральной  энергетической комиссии Российской Федерации, установив возможность  исполнения договора ОАО «РЖД».  

При этом суды приняли во внимание положения пунктов 20.7, 22, 23  договора, которыми установлена недопустимость одностороннего отказа от  исполнения договора и одностороннего изменения его условий, а равно  определено, что в случае издания компетентными органами Российской  Федерации нормативных и иных правовых актов, изменяющих условия  эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования,  а равно в случае изменения технического оснащения либо технологии работы  станции или железнодорожного пути необщего пользования в договор вносятся  соответствующие изменения в порядке и в сроки, установленные в пункте 2.12  Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003   № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования», и сделали вывод о том, что у  ОАО «РЖД» не имелось оснований заявлять о прекращении обязательств по  договору, а надлежало направить истцу предложение об изменении условий  действующего договора.  

Кроме того, с учетом положений пунктов 2.7.4 и 2.7.10 Постановления  Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002   № 35/15 «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные  операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном  

транспорте (Тарифное руководство № 3)», пунктов 21, 22, 24, 52  (действовавшего на момент направления отказа от исполнения договора)  Распоряжения ОАО «РЖД» от 16.11.2013 № 2466р «О Едином перечне работ и  услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов»,  Распоряжения ОАО «РЖД» от 20.04.2016 № 705р «Об утверждении Единого  перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок  грузов», суды установили, что закрытие станции Крюково-Грузовое не является  основанием для прекращения оказания услуг на путях общего (необщего)  пользования такой станции.  

При этом судами также принято во внимание, что ОАО «РЖД»  продолжает оказывать аналогичные услуги иным юридическим лицам как на  станции Крюково-Грузовое, так и на соседней станции Ховрино, которая также  была закрыта на основании Приказа Федерального агентства  железнодорожного транспорта от 17.02.2016 № 60 «О железнодорожных  станциях Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».  

Судами исследовано и установлено, что техническая и технологическая  невозможность доставки грузов в адрес ООО «Гринвуд» на станцию Крюково- Грузовое не исключают организацию грузовой работы по иным станциям, а  закрытие станции Крюково-Грузовое не делает невозможным исполнение  обязательств по договору.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Зарубина