79008_823768 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-6959 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа  (лицо, не участвовавшее в деле, г. Салехард, далее - заявитель) на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2015 по  делу № А81-2268/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 21.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 30.11.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного  общества «Спецтеплосервис» (с. Аксарка Ямало-Ненецкого автономного  округа, далее - истец) к администрации муниципального образования  Аксарковское (с. Аксарка Ямало-Ненецкого автономного округа, далее -  ответчик) о взыскании 593 742 рублей 22 копеек задолженности по оплате  поставленной в январе – марте 2015 года тепловой энергии,  

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015, иск  удовлетворен в части взыскания 174021 рубля 31 копейки.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами,  полагая их принятыми о его правах и обязанностях, при этом он не был  привлечен к участию в настоящем деле.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать  судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или) обязанностях.  

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и  обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если  им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо  возлагаются обязанности на это лицо.  

Между тем, судами разрешен спор, касающийся оплаты тепловой  энергии, отпущенной истцом в жилой фонд, находящийся в собственности  ответчика. Оспариваемые судебные акты непосредственно права и обязанности  заявителя не затрагивают. Вопрос компенсации выпадающих доходов в деле не  рассматривался. Ввиду неучастия заявителя в настоящем деле, состоявшиеся по  настоящему делу судебные акты не имеют для него преюдициального значения.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для отнесения заявителя к  лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не усматривается, поэтому производство по  кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

производство по кассационной жалобе Правительства Ямало-Ненецкого  автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 13.07.2015 по делу № А81-2268/2015, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015 по тому же делу  прекратить.  

Судья О.Ю. Шилохвост