79005_1772959

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС18-25498(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 марта 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Райффайзен-Лизинг» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Самарской области от 15.10.2021 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу  № А55-16283/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Бизнес-Авто» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением о назначении независимой судебной  финансово-экономической экспертизы по выявлению признаков  преднамеренного или фиктивного банкротства должника. 

Определением суда первой инстанции от 15.10.2021, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2021,  в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты и направить  вопрос о разрешении заявленного ходатайства в суд первой инстанции для его  повторного рассмотрения. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность  данного вывода, суды руководствовались статьей 50 Федерального закона  

от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  установили, что временным управляющим проведена проверка наличия  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 855  «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим  наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», по  результатам которой сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного  банкротства. Судами принято во внимание, что ранее была проведена проверка  приложенных к отчету временного управляющего заключений по заявлению  общества, а также повторного анализа конкурсного управляющего. Анализ  финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии)  признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о  наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника признаны  составленными в соответствии с действующим законодательством, требования  полноты и достоверности соблюдены. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений  судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для  пересмотра обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев