ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-20193

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.11.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКР  Дружба – Бор» на решение Арбитражного суда Московской области от  25.12.2020 по делу  № А41-37606/2020, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда  Московской области от 25.12.2020 по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каширский региональный  оператор» (далее – региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «МКР Дружба – Бор» (далее – общество) о взыскании 350 459,67 руб.  неустойки за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 по договору на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами (с учетом уточнения). 

Решением суда первой инстанции от 25.12.2020, оставленным без  изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  

от 25.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московской области  

от 25.12.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 150 000 руб. неустойки, в  

остальной части иска отказано; распределены судебные расходы. Принят отказ  от иска в части требования о взыскании 3 991 499,03 руб. задолженности;  производство по делу в указанной части прекращено.  

 Общество, не согласившись с взысканием неустойки, обратилось с  кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в  дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив просрочку  исполнения обществом обязательства по оплате оказанных услуг по  

обращению с твердыми коммунальными отходами, применив положения статей  309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  признали обоснованным требование истца о возложении на ответчика меры  гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки,  предусмотренной пунктом 22 договора, уменьшив ее размер на основании  ходатайства общества ввиду несоразмерности неустойки последствиям  нарушенного обязательства. 

Доводы заявителя о неправомерном принятии судом отказа истца от иска  в части взыскания основного долга, наличии разногласий по договору и  неправильном расчете истцом размера платы за оказанные услуги,  неправильном распределении судом судебных расходов получили оценку судов  со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно  к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно  отклонены. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «МКР Дружба – Бор» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации