ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-8546

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ледяной дом» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2019 по делу Арбитражного суда Пензенской области № А49-3742/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ледяной дом» к индивидуальному предпринимателю Кадыкову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств в сумме 1 101 000 руб., уплаченных за некачественный товар (система очистки воды) по договору от 01.08.2017 № 04/17ПО,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.09.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2019, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Ледяной дом» (далее – общество) просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 469, 470, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертное заключение, установив, что на момент сдачи станции очистки воды в эксплуатацию 10.10.2017, проведения лабораторных исследований и подписания акта сдачи-приемки от 17.10.2017 истцом не заявлялось никаких претензий, учитывая определенные экспертом показатели воды, наличие у общества в соответствии с условиями договора поставки и монтажа оборудования от 01.08.2017 обязанности обеспечить качество подаваемой на станцию воды (давление, показатель жесткости, наличие примесей) исходя из технических требований к оборудованию, обоснованно пришел к выводу о нарушении обществом правил эксплуатации поставленной системы очистки воды, приведшем к недостаткам в ее работе.

Суд кассационной инстанции согласился с такими выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии заявителя с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется., 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ледяной дом» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова