ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС21-28703

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2021 по делу № А57-20051/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2021 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договоров от 03.03.2014, 27.08.2018, 20.09.2018, 15.11.2018 недействительными (ничтожными) сделками, применении последствий недействительности сделок,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора от 03.03.2014 недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки, 

по встречному исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительными (мнимыми) сделками договоров дарения от 20.09.2018, 15.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2021 с учетом определения от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2021, в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ФИО1) об оставлении первоначального иска без рассмотрения отказано. Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ФИО2) удовлетворены в части. Требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ФИО3) удовлетворены в части. Требования ФИО1 удовлетворены. Договор дарения недвижимости от 03.03.2014, заключенный ФИО2 и ФИО1 признан недействительной (ничтожной) сделкой. Договор дарения недвижимости от 27.08.2018, заключенный ФИО1 и ФИО2 признан недействительной (ничтожной) сделкой. Договор дарения недвижимости от 20.09.2018, заключенный ФИО2 и ФИО3 признан недействительной (ничтожной) сделкой. Договор дарения недвижимости от 15.11.2018, заключенный ФИО3 и ФИО2 признан недействительной (ничтожной) сделкой. Применены последствия недействительности (ничтожности) сделок: погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости, внесенных на основании признанных судом недействительными (ничтожными) сделок; погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении тех же объектов недвижимости, внесенных на основании признанных судом недействительными (ничтожными) сделок; погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении тех же объектов недвижимости, внесенных на основании признанных судом недействительными (ничтожными) сделок; восстановить в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении тех же объектов – здания торгово-развлекательного центра, назначение: нежилое, 2-этажные, общей площадью 12 326,4 кв.м, кадастровый номер 64:40:010215:102, расположенного по адресу: 

<

...>; здания торгового павильона из 12 торговых отделов, назначение: нежилое, 1-этажное, кадастровый номер 64:41:000000:5311, расположенного по адресу: 

<

...>; здания торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 466,3 кв.м., кадастровый номер 64:41:000000:5312, расположенного по адресу: 

<

...>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, кадастровый номер 64:40:010228:60, расположенного по адресу: 

<

...> А57-20051/2020 ул. Пролетарская, площадью 13 935 кв.м, внесенных до совершения признанных судом недействительными (ничтожными) сделок. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказать в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь положениями статей 154, 166, 181, 195, 209, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключение эксперта, определившего, что подпись в договоре дарения от 03.03.2014 выполнена не ФИО2, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что волеизъявление ФИО2 на заключение спорных сделок отсутствовало, имущество, являющееся предметом договора от 03.03.2014, ФИО2 другой стороне договора не передавал, заявлений о переходе права собственности на спорное имущество ФИО2 лично не подавал, отклонив доводы ФИО1 о пропуске ФИО2 срока исковой давности со ссылкой на дату, с которой последнему стало известно о нарушении права (май 2018 года), обоснованно признали спорные сделки недействительными.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова