ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-2211 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 марта 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Проектно-строительное  объединение № 13» (далее – общество «ПСО № 13») на решение Арбитражного  суда города Москвы от 16.07.2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 25.01.2021 по делу № А40-50342/2020 по иску общества  «ПСО № 13» к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж- Спецстрой» (ранее – общество с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Русич», далее – компания) о признании  недействительным (ничтожным) соглашения и применении последствий  ничтожности сделки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 16.07.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 02.10.2020 и суда округа  от 25.01.2021, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, общество «ПСО № 13» (субгенподрядчик),  ссылаясь на недействительность пункта 3 заключенного с компанией  (генподрядчик) Соглашения о расчетах от 22.01.2018 по договорам от  02.06.2014 № 1-3-4 и от 08.06.2015 № 1-3-10 (далее - соглашение), как заранее  устраняющего ответственность генподрядчика за нарушение обязательств,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Установив добросовестное исполнение ответчиком обязательств,  предусмотренных соглашением, факт принятия им всех возможных мер для  исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ и  минимизации негативных последствий, недоказанность умышленного  нарушения обязательств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  признания пункта 3 соглашения ничтожным применительно к пункту 4 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

При этом суды исходили из того, что заключенное соглашение направлено  не на ограничение ответственности сторон, а имеет своей целью расторжение  договоров, прекращение по ним взаимных обязательств и установление нового  графика платежей; соглашение заключено по обоюдной воле сторон и его  условия не являются невыгодными для сторон.  

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 401, 421, 431,  450, 453 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О  свободе договора и ее пределах», приняв во внимание судебные акты по делу   № А40-287005/2019, суды отказали в удовлетворении иска.  

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Проектно-строительное объединение   № 13» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова