ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС19-1858

г. Москва

27 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Ноябрьск, далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2018 по делу № А81-8949/2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская Центральная городская больница» (г. Ноябрьск, далее – больница) к предпринимателю о взыскании 5 040 000 рублей штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.05.2018 с предпринимателя взыскано 360 000 рублей штрафа. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 решение изменено: в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2018 постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление окружного суда как незаконное вследствие неосновательной отмены постановления апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства исполнения сторонами контракта от 17.10.2016 № 10039ЭА на оказание услуг автотранспорта по перевозке грузов и пассажиров, установил нарушения исполнителем (предпринимателем) обязательств, за которое контрактом предусмотрен штраф, поэтому удовлетворил иск на основании контракта и в соответствии со статями 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие у суда апелляционной инстанции основания для вывода о несогласовании штрафа в отсутствие опровержения допущенных нарушений окружной суд отменил его постановление в пределах компетенции, предусмотренной статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова