ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС25-349

Дело  № А42-8009/2023

6 марта 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 20 февраля 2024 г., постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2024 г. по делу  по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (далее – общество)  о взыскании с предпринимателя 116 804 руб. 60 коп. задолженности по оплате  тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2022 г. по июнь 2023 г.,  

установила:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 20 февраля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 2 декабря 2024 г., иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 539,  541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона  

от 27 июля 2010 г.  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г.  № 354. 

Оценив представленные по делу доказательства с соблюдением  статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  о том, что спорное нежилое помещение ответчика, расположенное в  многоквартирном доме, является отапливаемым, в связи с чем основания для  освобождения последнего от оплаты поставленной обществом тепловой  энергии отсутствуют. Иное предпринимателем не доказано. 

Расчёт объема и стоимости потребленного ресурса проверен и признан  судами верным. 

Суд округа поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,  поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова