ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС25-7966

Дело № А43-33788/2022

8 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (далее – ООО «Газпром газификация») на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 июня 2024 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 г., постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2025 г.,  

установил:

ООО «Газпром газификация» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дивеево райгаз» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи будущей вещи.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2025 г., урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора купли-продажи будущей вещи.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Газпром газификация» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов