79078_1280934

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-8598

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определения Арбитражного суда  Центрального округа от 12.02.2019 и от 01.04.2019 по делу  № А14-12048/2018  Арбитражного суда Воронежской области, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – общество)  обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере  10 000 рублей, причинённых в связи с ненадлежащим исполнением  обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Флэш». Дело рассмотрено в порядке упрощённого  производства. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2018  по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, требования  удовлетворены. 

Не согласившись с названными судебными актами, ФИО1  обжаловал их в кассационном порядке. 

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2019,  оставленным без изменения определением того же суда от 01.04.2019,  производство по кассационной жалобе прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные определения суда округа. 

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019   № 310-ЭС19-8698 настоящая кассационная жалоба заявителя в части  обжалования решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2018  и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 12.11.2018 по настоящему делу возвращена без рассмотрения на основании  пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации как поданная с пропуском процессуального срока,  установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и не содержащая ходатайство о восстановлении  пропущенного срока. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы с дополнением, таких оснований  не установлено. 

Прекращая производство по жалобе, окружной суд, руководствуясь  положениями статей 51, 229, 281, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии безусловных  оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций. 

Проверяя обоснованность прекращения производства по жалобе заявителя,  окружной суд не установил нарушений норм процессуального права и  согласился с указанными выводами. 

Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк