79011_1378934

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-21096

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поларис»  на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 по делу   № А55-20426/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.07.2019 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Поларис» (далееобщество) к администрации Кировского внутригородского района городского  округа Самара (далее - администрация) о взыскании 905 296 руб. 88 коп.  задолженности по муниципальному контракту от 20.03.2018  № 26/18 (с учетом  уточнения требований), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.07.2019, иск удовлетворен в части взыскания с  администрации за счет казны муниципального образования Кировского  внутригородского района городского округа Самара 37 786 руб. 05 коп. долга.  В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять  новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 702, 711, 720, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что объем работ,  указанный в представленных истцом односторонних актах, превышает  ежемесячные объемы работ, указанные в планах-заданиях администрации,  доказательств согласования подрядчиком с заказчиком выполнения  дополнительного объема работ, не предусмотренного в ежемесячных планах- заданиях, не представлено, пришли к выводу о частичном удовлетворении иска.  Суды при определении объема подлежащих оплате работ учли объем работ,  указанный в направленных истцом актах, но в пределах объема, определенного  в ежемесячных заявках ответчика с учетом условий контракта. Суды также  указали, что в нарушение условий контракта, работы выполнялись истцом с  отступлением от планов-заданий, сдача работ заказчику не производилась. 

С учетом изложенного и поскольку стороны от проведения судебной  экспертизы для определения объема и качества выполненных работ по  контракту отказались, суды пришли к выводу о том, что сведения об объеме  выполненных работ, указанные истцом, надлежащими доказательствами не  подтверждены. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу  свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке  представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств  спора, при этом существенных нарушений норм материального и  процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Поларис» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова