ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС15-15369

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 июня 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2016 по делу № А64-5016/2014,                            

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская» (далее – общество, заявитель) о взыскании 462 973 рублей задолженности и 15 186 рублей 40 копеек неустойки (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Вступившим в законную силу решением суда от 09.12.2014 исковые требования удовлетворены. 

Впоследствии предприниматель с учетом уточнения заявленных требований обратился в суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 110 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.12.2015 и округа от 04.03.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 106, 110 Кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и установили, что предъявленные к взысканию судебные расходы являются разумными, обоснованными и соразмерными объему оказанных юридических услуг по настоящему делу.

Доказательств чрезмерности судебных расходов заявителем не представлено.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают нарушений норм права, по существу направлены на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев