ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС21-25062 (6) 

г. Москва 6 ноября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (далее - банк) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2024 г., постановлений Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2025 г. по делу № А33-20970/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным пункта 5.4 договора о кредитной линии от 2 ноября 2016 г. № 3482/0000015, заключенного банком и должником, и о применении последствий его недействительности.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2024 г. заявление управляющего удовлетворено.  

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, в которой просил их отменить. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  

Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.  

Учитывая, что заявителем надлежащим образом обоснована направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов сторон спора и лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, ходатайство подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» удовлетворить.  

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2024 г. по делу № А33-20970/2019, оставленного без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2025 г., до окончания производства по кассационной жалобе акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» на указанные судебные акты.  

Судья И.В. Разумов