ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС26-3169

Дело № А41-103256/2024

30 апреля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2026 г. по делу № А41-103256/2024 Арбитражного суда Московской области,  

установил:

предприниматель обратился с иском к акционерному обществу «Мострансавто» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2025 г. иск удовлетворен. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2026 г., решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что договор с соблюдением конкурентных процедур сторонами не заключен, факт оказания услуг истцом не доказан с достаточной степенью достоверности, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика взыскиваемой задолженности и отказал в удовлетворении иска. 

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов