ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-6174 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Тепловые сети» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда  Томской области от 07.10.2016, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.01.2017 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 23.03.2017 по делу № А67-5772/2016  по иску акционерного общества «Сибирский химический комбинат»  (далее – комбинат) к заявителю о взыскании задолженности  за поставленную тепловую энергию,   

у с т а н о в и л:

комбинат обратился в суд с иском к обществу о взыскании  153 771 744 рублей 81 копейки, в том числе 140 809 697 рублей 43 копеек  задолженности за поставленную тепловую энергию,  12 962 047 рублей 38 копеек законной неустойки за период с 31.05.2016  по 03.10.2016, а также неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, начиная с 04.10.2016 до дня  фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2016,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.01.2017 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 23.03.2017, иск удовлетворён.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  в удовлетворении иска о взыскании 12 962 047 рублей 38 копеек законной  неустойки за период с 31.05.2016 по 03.10.2016 отказать.  

Поскольку судебные акты в части удовлетворения иска о взыскании  задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки из расчета  1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  начиная с 04.10.2016 до дня фактической оплаты долга, а также взыскания  судебных расходов по уплате государственной пошлины заявителем  не обжалуются, то в этой части они проверке не подлежат.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения заявителем  своих обязательств по своевременной оплате поставленной ему тепловой  энергии, пришли выводу об обоснованности требования и наличия оснований  для взыскания 12 962 047 рублей 38 копеек законной неустойки.  

Размер законной неустойки, рассчитанный в соответствии  с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015   № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов») проверен судами, признан  арифметически и методологически правильным.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Иное  толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации  и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права.  

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Тепловые сети» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк