79010_1506212

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-15221

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной «Зарядные технологии» (далее  – общество) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.09.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2020 по делу   № А56-146278/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу о взыскании 169 000 руб. стоимости товара  ненадлежащего качества, 2 208 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами по состоянию на 06.11.2018, а также процентов по день  уплаты основного долга, 

установил:

решением суда первой инстанции от 16.06.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2019 и  постановлением суда округа от 17.06.2020,исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять  новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  

интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя, не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 469, 475, 476. 506, 518 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной  экспертизы, установив факт поставки товара, имеющего производственные  недостатки, которые выявлялись неоднократно в процессе эксплуатации,  пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований. 

Ссылка заявителя жалобы на пункт 7.4 договора рассмотрена судами и  получила надлежащую оценку. 

Иные доводы кассационной жалобы по существу также направлены на  переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что  применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может  расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной «Зарядные технологии» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.В. Киселева