79005_1003324 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 302-ЭС14-3 (11) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 октября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 19.07.2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 24.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 23.06.2017 по делу № А19-625/2012,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «БДМ» (далее – должник) Федеральная налоговая служба  (далее – уполномоченный орган) обратилась Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) требования в размере 23 612 150 рублей 53 копеек основной  задолженности, пени и штрафа.  

Определением суда первой инстанции от 19.07.2012, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.04.2017 и  округа от 23.06.2017, требование уполномоченного органа признано  обоснованным и включено в третью очередь реестра.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить названные  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя требование уполномоченного органа и соглашаясь с  данным выводом, суды руководствовались статьей 71 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 81  Налогового Кодекса Российской Федерации, а также учли разъяснения,  содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах,  связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным  платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о  банкротстве».  

Суды установили проведение уполномоченным органом камеральных  проверок и вынесение им постановлений о взыскании налогов, сборов и пени за  счет имущества должника, который уточненных деклараций по налогам не  представил, мер по обжалованию контрольных мероприятий не принял.  

Выводы судов соответствуют правовой позиции, содержащейся в 

пункте 10 постановления Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в  этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного  Суда РФ 20.12.2016.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 и  ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев