ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-17966 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Служба  единого заказчика» Забайкальского края на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 28.12.2017 по делу № А78-10816/2017, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2018 по тому же делу  

по иску государственного казенного учреждения «Служба единого  заказчика» Забайкальского края (г. Чита) к обществу с ограниченной  ответственностью «ЖБИ Комплект» (г. Чита) о взыскании 15 051 015, 05 руб.  неустойки и штрафа за неисполнение обязательств по государственному  контракту от 05.04.2017 № Ф.2017.94649  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2018, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  10.07.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены  без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика»  Забайкальского края (далее - учреждение) просит отменить обжалуемые  судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Полагая, что общество допустило нарушение сроков производства  демонтажных работ и не осуществило охрану объекта строительства  учреждение обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании  неустойки и штрафа.  

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались статьями 405,  716, 719, 743, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При  этом исходили из того, что заключенный 05.04.2017 между учреждением  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖБИ Комплект»  (генподрядчик; далее – общество) государственный контракт на завершение  строительства объекта расторгнут соглашением сторон 29.06.2017,  уведомлением от 21.04.2017 заказчик уведомлен генподрядчиком о  приостановлении работ по контракту ввиду невозможности их осуществления в  связи с выявленными дефектами объекта строительства, учитывая, что  обязанность установки ограждения вокруг неоконченного строительством  объекта возложена определением Судебной коллегии по гражданским делам  Забайкальского краевого суда от 19.09.2017 на само учреждение, обоснованно  отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.  

Доводы учреждения, изложенные к кассационной жалобе свидетельствуют  не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела,  а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы  не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного  учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова