ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-15528(9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Мансимова Мубариза Гурбаноглу  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2021,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2021  по делу  № А53-32687/2017 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «ФИО2» (далее – должник), 

установил:

конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1,  ФИО2 Гемиджилик ве Аджентелик Аноним Ширкети (Palmali Gemicilikve  Acentelik Anonim Sirkety, регистрационный номер/Rigistration  № : 406371;  ФИО2 Холдинг Ко. Лтд. (Palmali Holding Company Limited (регистрационный  номер/Rigistration  № : C 34440); ФИО2 Логистикс Ко. Лтд. (PalmaliLogistics  Co. Ltd.), регистрационный номер/Rigistration  № : С74200; ФИО2 ФИО3 (Palmali Shipping S.A.), регистрационный номер/Rigistration  № : С20715.  

Определением суда от 14.05.201 в качестве соответчика привлечено  общество ФИО4 Оверсиз ФИО3 (Dolphin Overseas Shipping S.A.).  

ФИО5 (кредитор) обратился в суд с заявлением о привлечении к  субсидиарной ответственности ФИО1; ФИО2 Гемиджилик ве  Аджентелик Аноним Ширкети; ФИО2 Холдинг Ко. Лтд.; ФИО2 Логистикс  Ко. Лтд.; ФИО2 ФИО3; ФИО4 Оверсиз ФИО3; ФИО2  Интернейшнл Холдинг Ко. Лтд.  

Также в суд поступило заявление ФНС России о привлечении к  субсидиарной ответственности ФИО1; ФИО2 Гемиджилик ве  Аджентелик Аноним Ширкети; ФИО2 Холдинг Ко. Лтд.; ФИО2 Логистикс  

Ко. Лтд.; Палмали Шиппинг С.А.; Долфин Оверсиз Шиппинг С.А.; Палмали  Интернейшнл Холдинг Ко. Лтд.; Михелева А.В.  

Определением суда от 06.08.2019 заявления объединены в одно  производство для совместного рассмотрения.  

Определением суда от 28.11.2019 ФИО2 Геми Хизметлери ве  Аджентелик Аноним Ширкети привлечено в качестве соответчика.  

Определением от 29.03.2021 производство по заявлениям в части  требований к ФИО4 Оверсиз ФИО3 прекращено ввиду прекращения  деятельности данной организации.  

Определением суда от 29.03.2021 заявленные требования удовлетворены  частично. Признаны обоснованными требования о привлечении к субсидиарной  ответственности ФИО1; ФИО2 Геми Хизметлери ве Аджентелик  Аноним Ширкети; ФИО2 ФИО3; ФИО6 Производство по  вопросу об определении размера ответственности приостановлено до  окончания расчетов с кредиторами.  

Постановлением от 26.08.2021 суд апелляционной инстанции отменил  указанное определение в части. Помимо ФИО1; ФИО2 Геми  Хизметлери ве Аджентелик Аноним Ширкети; ФИО2 ФИО3;  ФИО6 суд признал доказанным наличие оснований для привлечения  компаний ФИО2 Гемиджилик ве Аджентелик Аноним Ширкети; ФИО2  Холдинг Ко. Лтд.; ФИО2 Логистикс Ко. Лтд.; ФИО2 Интернейшнл  Холдинг Ко. Лтд. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  и приостановил производство по рассмотрению заявлений в части определения  размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами. 

Постановлением суда округа от 16.12.2021 судебные акты в части  привлечения к субсидиарной ответственности ФИО6 отменены. В  отмененной части вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ростовской области. В остальной части постановление апелляционного суда от  26.08.2021 по данному делу оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права в части привлечения его к  субсидиарной ответственности. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 32, 61.10, 61.11  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для  привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  

части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов