ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-13087

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звенигородский городской водоканал»  (г. Звенигород Московской области)  на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу № А41-105101/2018,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Городской округ Звенигород» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звенигородский городской водоканал» (далее – Общество) о взыскании                 7999 руб. 98 коп. задолженности по договору от 01.10.2010 № 3/01 аренды движимого муниципального имущества, расположенного на территории городского округа Звенигород Московской области и предназначенного для водоотведения, за период с 11.05.2018 по  10.11.2018 и 791 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.05.2018 по 10.11.2018.

Арбитражный суд Московской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда                  от 08.05.2019, взыскал с Общества 791 руб. 88 коп. пеней за период с 11.05.2018 по 10.11.2018, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и неправомерное взыскание 791 руб. 88 коп. неустойки, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, соглашение от 11.12.2018 о зачете встречных однородных требований, руководствуясь статьями  309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, начисленной Администрацией на сумму долга на основании пункта 6.2 договора аренды от 01.10.2010 № 3/01 за нарушение Обществом сроков внесения арендных платежей, пришли к выводу об обоснованности требования Администрации в части взыскания  с Общества 791 руб. 88 коп. неустойки, поскольку согласно условиям соглашения о зачете прекращено только обязательство Общества по внесению арендной платы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Звенигородский городской водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева