ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-7105

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.06.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу Смоленского муниципального унитарного  предприятия «Горводоканал» (далее – предприятие) на решение Арбитражного  суда Смоленской области от 30.03.2018, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2019 по делу   № А62-9571/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Нахимовский» (далее – общество) к предприятию о понуждении заключить  договор водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, путем включения  указанного дома в приложение  № 1 «Перечень жилых домов, находящихся на  обслуживании управляющей организации» к договору на отпуск холодной  питьевой воды и прием сточных вод от 06.05.2015  № 1889 (с учетом уточнения  заявленных требований),  

установила:

решением суда первой инстанции от30.03.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2018 и  постановлением суда округа от 31.01.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на нарушение судами  норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного  кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124. 

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований о понуждении к  заключению договора  

При этом суды исходили из того, что обязанность заключить договор  обусловлена не только требованиями действующего законодательства,  статусом объекта, но и отсутствием данных, свидетельствующих о пороках  оформленной на спорный многоквартирный дом разрешительной  документации и технических условий на подключение к сетям. 

Суд округа поддержал выводы судебных инстанций, отклонив  возражения предприятия. 

Возражения, изложенные в настоящей жалобе, исследованы, оценены и  мотивированно отклонены судами. Доводы жалобы не опровергают выводы  судов. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Смоленскому муниципальному унитарному предприятию  «Горводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова