ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС26-6770

г. Москва	 28 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ялан» (далее - должник) ФИО1 на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2026 г и Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2026 г. по делу № А40-308575/2023 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежных операций, совершенных должником в период с 25 ноября 2020 г. по 2 августа 2022 г. в размере 2 588 904 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» за общество с ограниченной ответственностью «Рубикон», и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2025 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2026 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2026 г., определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит принятые по обособленному спору постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по спору, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А65-11009/2025, и констатировал отсутствие вреда имущественным интересам кредиторов должника ввиду возмездности оспариваемых перечислений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2026 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что производство кассационной жалобе завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ялан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов