79008_2020912 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 302-ЭС23-8796 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу администрации Усть-Кутского муниципального  образования (ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 18.08.2022 по делу № А19-4237/2022, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2023 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская  энергосбытовая компания» к администрации Усть-Кутского муниципального  образования о взыскании задолженности и неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 14.02.2023, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный  акт об отказе в иске.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 539 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,  Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика, в собственности которого  находятся объекты электросетевого хозяйства, от оплаты потерь электрической  энергии, возникающих в этих сетях.  

Возражения против суммы долга подлежат отклонению, поскольку из  судебных актов не следует, что ответчиком в судах нижестоящих инстанций  были представлены относимые и допустимые возражения против  представленного истцом расчета.  

 Доводы о необоснованном отказе суда в уменьшении размера неустойки  подлежат отклонению, поскольку установление размера требования и наличия  критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.  

Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать администрации Усть-Кутского муниципального образования в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост