79006_1794089

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-1864 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  22.02.2022 по делу  № А40-64696/2015 

по иску корпорации GRAYWILL Консалтинг S.A. к обществу  с ограниченной ответственностью «СМУ-68» о взыскании 87 748 090,52 руб.  задолженности, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 иск  удовлетворен.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 вступившее в  законную силу решение суда первой инстанции по настоящему делу от  11.06.2015 отменено по новым обстоятельствам.  

Принятым при повторном рассмотрении дела решением суда первой  инстанции от 23.05.2019, оставленным без изменения судами апелляционной  инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с данным решением, ФИО1 в  порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Московского округа от 22.02.2022, производство по апелляционной жалобе  Баринова С.Л. прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют. 

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции руководствовался положениями статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020  № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», и исходил из того, что судебный акт не принят о  правах и обязанностях ФИО1, из текста решения не усматривается, что  оно вынесено о правах и обязанностях заявителя. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных  актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не  приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов