79008_1573193 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-23324 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.03.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма  «Интерес» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 12.11.2020 по делу Арбитражного суда Новгородской области   № А44-10332/2019 по иску муниципального унитарного предприятия Великого  Новгорода «Новгородский водоканал» к обществу с ограниченной  ответственностью «Фирма «Интерес» о взыскании неосновательного  обогащения,  

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.06.2020 иск  удовлетворен.  

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.08.2020 приостановлено производство делу до вступления в законную  силу судебного акта по делу № А44-10333/2019.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 12.11.2020 определение суда апелляционной инстанции отменено, дело  направлено в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для  рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по существу.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда  кассационное инстанции, полагая его незаконным и необоснованным,  определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без  изменения.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Отменяя определение апелляционного суда и направляя дело в суд для  рассмотрения апелляционной жалобы по существу, окружной суд  руководствовался статьями 71, 89 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходил из отсутствия необходимых оснований для  приостановления производства по делу.  

Оценка доводов ответчика об ином, как связанных с фактическими  обстоятельствами спора, не относится к компетенции суда кассационной  инстанции. Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы судом  апелляционной инстанции решение отменено в результате рассмотрения  апелляционной жалобы ответчика по существу, в иске отказано.  

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют  о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием к отмене обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Интерес»  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда    Российской Федерации О.Ю. Шилохвост