ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 31-АПУ 13-13 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 18 сентября 2013 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Степалина В.П. судей ШамоваА.В. и Яковлева В.К. при секретаре Кочкине Я.В. с участием: прокурора Генеральной прокуратуры РФ Саночкиной Е.А., 

                                                осужденного Ломакина Е.В. (в режиме видеоконференц-связи),  

                                                адвоката Захаровой Ю.Е. (в защиту интересов Ломакина Е.В.) 

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката  Никитина СП. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 12  июля 2013 года, которым  

                                                ЛОМАКИН Е.В. 

                                                

<

...>  

                                                

<

...> ранее не судимый, -

                                                осужден к лишению свободы по: 

                                                - ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07  декабря 2011 г. № 420-ФЗ) - на 1 год,  

                                                - ч. 3 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря  2011 г. № 420-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ - на 4 года, со штрафом в  размере 200.000 (двести тысяч) рублей, с ограничением свободы на 1 год,  установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: без  согласия специализированного государственного органа, осуществляющего  надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства  или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего  муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный  специализированный орган для регистрации.  

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4  (четырех) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200.000  (двести тысяч) рублей, с ограничением свободы на 1 год с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за  отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или  пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего  муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный  специализированный орган для регистрации.  

                                                Срок наказания Ломакину Е.В. исчислен с 12 июля 2013 года.  

                                                Ломакин Е.В. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 229.1 и ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1  УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.  3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ и за ним признано право на реабилитацию в этой  части.  

                                                В части оправдания Ломакина Е.В. приговор не обжалован.  

                                                Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступления осужденного  Ломакина Е.В. и адвоката Захаровой Ю.Е. в его интересах, поддержавших  доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене приговора, мнение  прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения,  судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Ломакин Е.В. осужден за незаконное перемещение наркотического  средства в крупном размере через таможенную границу Таможенного союза  ЕврАзЭС и Государственную границу Российской Федерации с  государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС,  совершенное по предварительному сговору с неустановленным лицом,  также осужден за покушение на приобретение указанного наркотического  средства - производного эфедрона (меткатинона) массой 98.94 грамма, в  крупном размере.  

                                                Преступления им совершены в период с 05 апреля 2012 года до августа  2012 года на территории 

<

...>Республики при установленных судом и  подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.  

                                                В судебном заседании Ломакин Е.В. вину признал частично.  

                                                В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Никитин СП.  просит отменить приговор в отношении осужденного Ломакина Е.В. и  вынести в отношении него оправдательный приговор, ссылаясь на то, что  выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела. Указывает, что Ломакин заказывал для личного  потребления мефодрон, а судом он осужден за покушение на приобретение  эфедрона, несмотря на то, что такое наркотическое средство он никогда не  заказывал. Утверждает, что Ломакин как покупатель просил продать ему 100 гр. мефедрона, но не из 

<

...> а со склада в 

<

...> при этом никакого  предварительного сговора и ни с кем у Ломакина о контрабанде мефодрона  не было и он никакого отношения к контрабанде наркотических средств не  имеет.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия находит  приговор суда законным и обоснованным.  

                                                С доводами апелляционных жалоб о необходимости отмены приговора  и оправдании Ломакина, нельзя согласиться, поскольку эти доводы являются  несостоятельными и опровергаются собранными по делу и исследованными  в суде доказательствами.  

                                                Так, судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела,  Ломакин Е.В. и неустановленное следствием лицо, скрытое под электронным  адресом 

<

...> и находящееся на территории 

<

...>  Республики, заранее договорились о незаконном перемещении  контрабандным путем через таможенную границу Таможенного союза  ЕврАзЭС и Государственную границу Российской Федерации  наркотического средства, при этом Ломакин ЕВ., продолжая свои  совместные с неустановленным лицом преступные действия, направленные  на контрабанду наркотического средства, перевел денежные средства в  сумме 

<

...> рублей по системе «

<

...>, оплатив приобретение и  расходы по перемещению и доставке наркотического средства, затем  отправил реквизиты для доставки почтового отправления, указав  вымышленный адрес, а неустановленное следствием лицо, получив  денежные средства, оформило международное почтовое отправление на имя  Ломакина ЕВ., в котором находилось наркотическое средство - производное  эфедрона(меткатинона) массой 98,94 грамма, скрытое в корпусе жесткого  диска от персонального компьютера и осуществило его отправку  международным почтовым отправлением, после чего путем переписки через  электронный почтовый ящик передало Ломакину Е.В. сведения об отправке  заказа и данные почтового идентификатора для отслеживания движения  данного почтового отправления. Однако, перемещенное контрабандным  путем через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС и  Государственную границу Российской Федерации наркотическое средство,  производное эфедрона (меткатинона) массой 98,94 грамма Ломакиным Е.В.  получено не было, так как оно было изъято 27 августа 2012 года из  незаконного оборота сотрудниками 

<

...> и 

<

...>таможенного поста 

<

...> таможни ФТС России на участке обработки и  сортировки почты 

<

...>почтамта УФПС 

<

...>Республики - филиал ФГУП «Почта России.  

                                                К такому выводу суд пришел на основании тщательно и всесторонне  исследованных материалах дела, в том числе показаний самого осужденного  Ломакина Е.В. на следствии, показаний свидетелей К.П. К.Н. З. актом отбора проб и образцов неизвестного сыпучего вещества, находившегося в почтовом отправлении на имя Ломакина, заключением судебно-химической  экспертизы и другими доказательствами, подробный анализ и оценка  которым даны в приговоре.  

                                                С доводами жалоб о том, что Ломакин заказывал мефодрон для личного  потребления, но он необоснованно осужден за покушение на приобретение  эфедрона, хотя такое наркотическое средство он не заказывал, также с  утверждениями о том, что Ломакин ни с кем не договаривался о контрабанде  наркотического средства и полагал, что товар будет выслан ему со склада из  России, нельзя согласиться.  

                                                Эти доводы, как видно из материалов дела, судом проверены, оценены  в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны  несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу и  исследованными судом доказательствами.  

                                                Из материалов дела видно, что 18 сентября 2012 года в ходе осмотра  автомобиля 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> под управлением Ломакина Е.В. в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты планшетный компьютер, два мобильных телефона,  полимерный почтовый пакет серого цвета на имя получателя Ломакина,  накладная-извещение, где в графах получателя указаны «ФИО Ломакин ЕВ.,  адрес: 

<

...> также картонная коробка с изображением жесткого  диска от ПК на обложке, а в коробке находился полимерный пакет с белым  рыхлым порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 63-64).  

                                                Кроме того, по месту жительства Ломакина Е.В. по адресу: г. 

<

...> как видно из протокола обыска от 18 сентября  2012 года, обнаружены и изъяты два жестких диска от персонального  компьютера, 3 накопительных микро СО карты, накопительная флеш-карта,  переносной жесткий диск для ПК, ноутбук, портативный компьютер,  банковские карты, в том числе карта 

<

...> на имя  Ломакина Е. (т. 1 л.д. 61-62). 

                                                Заключением эксперта № 11314 от 07 февраля 2013 года установлено,  что в памяти планшетного компьютера имеются признаки работы в сети  Интернет, а также сведения об использовании имен и логинов, содержащих  комбинацию 

<

...> с привязкой к имени Ломакин Е.. Также в черновиках обнаружены фрагменты электронных писем, в том числе  содержащие сведения международного почтового отправления на имя  Ломакина Е.В. (т. 2 л.д. 131-177).  

                                                Проведенной судебной экспертизой № 1315 от 04 февраля 2013 года  установлено, что один из сотовых телефонов марки 

<

...>  имеет ГМЕ1 № 

<

...> и в него установлена сим-карта оператора  

<

...> с абонентским номером - 

<

...> и с данного телефона  осуществлялись вызовы и смс-переписки с другими абонентами, а также  приходили на данный номер смс-уведомления из банков, ( т. 3 л.д. 124).  

                                                В памяти переносного жесткого диска от компьютера, изъятого в ходе  обыска, как видно из заключения эксперта № 1312 от 11 февраля 2013 года,  

 

                                                5 Дело № 31-АТ1У 13-13 

                                                имеются сведения о переписках Ломакина Е.В. о заказе им наркотического  средства мефедрона массой 100 граммов, сообщении им реквизитов для  посылки: «Ломакин Е.В. город 

<

...> номер телефона 

<

...>, о  переводе с его счета на счет поставщика денежных средств в размере 

<

...>  рублей, возникших проблемах по доставке наркотического средства и  перемещении его через границу Российской Федерации, при прохождении  таможенного контроля, способах его упаковки и сокрытия в корпусе  жесткого диска от ПК, отправке его в адрес Ломакина Е.В. и т.д. ( т. 2 л.д.  254-279).  

                                                Кроме того, из заключения эксперта № 628 от 24 мая 2013 года видно,  что в памяти переносного жесткого диска от компьютера, изъятого в ходе  обыска, имеются части электронных писем переписки, в которых Ломакин  Е.В. интересуется качественными аналогами, ценами на мефедрон и аналоги,  а затем заказывает 100 граммов мефедрона на 

<

...> рублей, просит  сообщить реквизиты для оплаты по 

<

...> (т. 2 л.д. 339-355).  

                                                При этом, Ломакин Е.В. извещает поставщика о том, что страной  доставки наркотического средства является Россия, а поставщик сообщает  ему, что посылка будет идти из 

<

...> 8-12 дней, таможня ко всем курьеркам  относится одинаково, любая химия из

<

...> тормозится, на таможне бывает  всякое и отследить груз можно на сайте 

<

...> груз на момент  переписки находится в 

<

...>. Также 

<

...> рекомендует  приобретать товары напрямую из его лаборатории в 

<

...>  

                                                Исследованные доказательства свидетельствует о том, что заказывая  поставку наркотического средства, Ломакин Е.В. достоверно знал, что  страной отправления его является 

<

...> Республика и  наркотические средства будут незаконно перемещены через таможенную и  Государственную границу Российской Федерации, что опровергает доводы  жалоб о том, что Ломакин не договаривался о контрабанде наркотического  средства и не причастен к этому преступлению.  

                                                Об этом же свидетельствует переписка Ломакина и в той части, где  оговариваются условия и методы упаковки наркотического средства, а  именно с сокрытием внутри жесткого диска от персонального компьютера и  просьбой Ломакина Е.В. упаковать посылку как можно скрытнее.  

                                                Виновность Ломакина в содеянном подтверждена также показаниями  свидетелей К.П. К. также актом отбора проб и образцов № 3 от 27 августа 2012 года о том, что 27 августа  2012 года на участке обработки и сортировки страховой почты и письменной  корреспонденции 

<

...> почтамта, расположенном в д. 

<

...> г. 

<

...> начальником ОТО и ТК 

<

...> таможенного поста 

<

...> таможни П. в присутствии понятых и сотрудников почты был произведен отбор  проб(образцов) неизвестного сыпучего вещества кристаллической формы  молочного цвета в 1 пакете весок 108 граммов, находившегося в  международном почтовом отправлении № 

<

...> на имя Ломакина  

 

ЕВ., скрытым в корпусе жесткого диска от компьютера, поступившего на  адрес: г. 

<

...> ( т. 1 л.д. 6-7).  

                                                Как видно из материалов дела, все оперативно-розыскные мероприятия  проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года № 144  ФЗ.  

                                                Из заключения таможенного эксперта № 1651-2012 и заключения  эксперта № 1159 следует, что изъятое 27 августа 2012 года вещество является  наркотическим средством, содержащим производное эфедрона(меткатинона)  массой 98,94 грамма. (т. 1 л.д. 12-16, т. 2 л.д. 6-15).  

                                                Что касается доводов жалоб о том, что Ломакиным Е.В. заказывалось  наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а в почтовом  отправлении на его имя было обнаружено производное  эфедрона(меткатинона), которого он не заказывал, не может  свидетельствовать о его невиновности, поскольку он признан виновным за  контрабанду и покушение на приобретение наркотического средства  независимо от его наименования.  

                                                Судом установлено, что действия Ломакина Е.В. были направлены на  незаконное приобретение наркотического средства, но не были им доведены  до конца по независящим от него обстоятельствам, так как они были изъяты  из незаконного оборота сотрудниками таможенной службы.  

                                                При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их  совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ломакина  Е.В. в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал действия  его по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря  2011 г. № 420-ФЗ), как незаконное перемещение через таможенную границу  Таможенного союза ЕврАзЭС и Государственную границу Российской  Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках  ЕврАзЭС наркотического средства в крупном размере, совершенное группой  лиц по предварительному сговору, также по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ (в  редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), как  покушение на незаконное приобретение наркотического средства в крупном  размере.  

                                                Выводы суда мотивированы и основаны на собранных с соблюдением  уголовно-процессуальных норм доказательствах и не вызывающих  сомнений.  

                                                При назначении наказания Ломакину Е.В. судом в соответствии со ст. 60  УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных им  преступлений, данные о его личности, все обстоятельства, смягчающие  наказание, в том числе его молодой возраст и отсутствие по делу  отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного  наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, признав их в  совокупности исключительными, с применением ст.64 УК РФ по ч. 3 ст.  229.1 УК РФ, которое является справедливым.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или  изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.  

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389-20, 389- 

                                                28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 12 июля 2013  

                                                года в отношении ЛОМАКИНА Е.В. оставить без 

                                                изменения, а апелляционные жало 5ы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:

                                                о