ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС26-564 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 9 апреля 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2025 г., принятые в деле № А43-22688/2024 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению акционерного общества «Павловский опытный механический завод» (далее – завод) о включении требования в реестр,  

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 9 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2025 г., требование кредитора признано обоснованным в размере 26 224 569 рублей 15 копеек и включено в третью очередь реестра с отдельным учетом 5 364 262 рублей 33 копеек, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие условий для взыскания убытков.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Исследованные обстоятельства заключения договоров беспроцентных займов и перечисления во исполнение договоров денежных средств, фактического одобрения займов и непринятия мер ко взысканию долгов по ним суды признали создающими условия для возмещения должником как единоличным исполнительным органом завода убытков в заявленном размере, отвечающих критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для включения в реестр.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова