79006_1164202 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-18393 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Служба  заказчика» муниципального образования Байкаловского сельского поселения  (далее – предприятие)  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2018 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018  по делу № А60-18115/2018,  

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее –  общество) к предприятию о взыскании 434 392,40 руб. долга,  

установил:

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции  решением от 28.05.2018, оставленным в силе апелляционным судом,  удовлетворил иск.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие указало на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения  общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило наличие  на стороне предприятия задолженности по оплате электроэнергии,  потребленной с мая 2017 года по январь 2018 года на общедомовые нужды в  находящихся в управлении ответчика многоквартирных домах в отсутствие  заключенного договора.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, суды признали обоснованными  заявленные требования, исходя из подтвержденности факта поставки  энергоресурса, обязанности ответчика, как управляющей организации, по его  оплате и нарушения последним данной обязанности. Судами признан  правомерным представленный истцом расчет долга.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 5, пунктом 10  части 1 статьи 4, частью 7.1 статьи 155, частью 2 статьи 161, статьей 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 14, 44, 54, 64 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, сводятся к  переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных  судами и получивших надлежащую правовую оценку.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Предприятием заявлено о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов.  

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение,  предусмотренное частью 4 настоящей статьи.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов