ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 4-АПГ18-17 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 19 сентября 2018 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Костереве Д.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе администрации городского округа Мытищи  Московской области на решение Московского областного суда от 11 апреля  2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление  ФИО1 и ФИО2. о признании недействующим Закона  Московской области от 28 февраля 2015 года № 74/2005-03 «О статусе и  границах Дмитровского муниципального района Московской области и  вновь образованных в его составе муниципальных образований» в части  указанных в Приложении № 2 геодезических данных (координат поворотной  точки) границ Дмитровского муниципального района Московской области; о  признании недействующим Закона Московской области от 16 декабря 2015  года № 227/2015-ОЗ «О границе городского округа Мытищи» в части  указанных в приложении № 2 геодезических данных (геодезических точек)  границ городского округа Мытищи Московской области.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л.А., объяснения представителя администрации городского  округа Мытищи Московской области ФИО3, поддержавшей  доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО2. и его представителя  ФИО4, действующего также в интересах ФИО1., возражения  представителя Московской областной Думы ФИО5, заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой ТА.,  полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим  

отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

Законом Московской области от 28 февраля 2015 года № 74/2005-ОЗ  «О статусе и границах Дмитровского муниципального района Московской  области и вновь образованных в его составе муниципальных образований»  (действовавшего на момент принятия судебного акта) муниципальное  образование «Дмитровский район Московской области» наделено статусом  муниципального района, утверждены границы Дмитровского  муниципального района согласно карте (схеме) и описанию границы  Дмитровского муниципального района (приложение 1), геодезическим  данным границы Дмитровского муниципального района (приложение 2),  являющимися неотъемлемыми частями названного Закона.  

Законом Московской области от 16 декабря 2015 года № 227/2015-ОЗ  «О границе городского округа Мытищи» утверждена граница городского  округа Мытищи согласно карте (схеме) и описанию границы городского  округа Мытищи (приложение 1), геодезическим данным границы городского  округа Мытищи (приложение 2), являющимся неотъемлемыми частями  настоящего Закона. Изменение местонахождения или границ объектов (в том  числе земельных участков, микрорайонов, лесных кварталов),  переименование, реорганизация или ликвидация землепользователей,  указанных в приложении 1 к данному Закону, а также изменение рельефа  местности не влекут изменения границы городского округа Мытищи, которая  в указанных случаях определяется согласно геодезическим данным,  содержащимся в приложении 2 к этому Закону.  

ФИО1 и ФИО2. обратились в суд с административным  исковым заявлением, уточнив его в процессе рассмотрения дела, о признании  недействующим названных нормативных правовых актов в части указанных  в приложении № 2 геодезических данных (координат поворотной точки)  границ Дмитровского муниципального района Московской области Закона  Московской области № 74/2005-03, а именно: точек № 

<

...>, №

<

...>  (координаты в системе 

<

...>) и, в приложении   № 2 геодезических данных (геодезических точек) границ городского округа  Мытищи Московской области Закона Московской области № 227/2015-ОЗ, а  именно № 

<

...> (координаты в системе 

<

...>),  полагая их противоречащими требованиям Федерального закона от 6 октября  2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», и нарушающими права  административных истцов.  

В подтверждение нарушенных прав указывали на наложение границ  муниципальных образований в оспариваемых координатах, что препятствует  постановке принадлежащих административным истцам на праве  собственности земельных участков на кадастровый учет в установленном  законом порядке.  

Решением Московского областного суда от 11 апреля 2018 года  требования Бражник Н.А. и Коваля ВВ. удовлетворены.  

В апелляционной жалобе администрация городского округа Мытищи  Московской области просит решение суда первой инстанции отменить, как  постановленное с нарушением норм материального права, принять новое  решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  прокуратурой Московской области представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене.  

Выводы суда о признании недействующими оспариваемых положений,  соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами,  проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, и не  противоречат нормам материального права, регулирующим спорное  правоотношение.  

Судом достоверно установлено, что земельный участок ФИО1.,  частично находящийся в границах городского округа Мытищи Московской  области, и земельный участок ФИО2., отнесённый полностью к  территории городского округа Мытищи Московской области, являются  исторически сложившимися территориями городского поселения  Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области.  

Так, ФИО1 с 1993 года принадлежит на праве собственности  земельный участок с кадастровым номером 

<

...> для ведения  личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

...>; ФИО2 с 1999 года принадлежит на праве собственности земельный  участок с кадастровым номером 

<

...> для индивидуального  жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

...> (ранее, земельный  участок выделялся его отцу ФИО6 в 1993 году и перешел к  административному истцу в порядке наследования).  

При таких обстоятельствах, суд, ссылаясь на положения статьи 131  Конституции Российской Федерации, статей 2, 10-13 Федерального закона  от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 3 статьи 11.9  Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых местное  самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на  других территориях с учётом исторических и иных местных традиций,  границы территорий муниципальных образований устанавливаются с учётом  исторически сложившихся земель населенных пунктов, прилегающих к ним  

земель общего пользования, территорий традиционного природопользования  населения соответствующего поселения, границы земельных участков не  должны пересекать границы муниципальных образований (или) границы  населенных пунктов, справедливо посчитал произвольными оспариваемые  административными истцами координаты границ муниципальных  образований, и нарушающими права административных истцов.  

В связи с изложенным, принимая во внимание, что доводов, влекущих  безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не  приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и  311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Московского областного суда от 11 апреля 2018 года оставить  без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа  Мытищи Московской области - без удовлетворения.