79004_2038618  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-19782 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Зауральская Нива» на постановление Арбитражного суда Уральского  округа от 03.04.2023 по делу № А34-10156/2021 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Зауральская Нива» (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда Курганской области  от 12.10.2022 отказано в удовлетворении требований конкурсного  управляющего о признании недействительным и применении  последствий недействительности акта взаимозачета от 31.12.2021 № 42.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.12.2022 определение суда первой инстанции отменено,  принят новый судебный акт о признании оспариваемой сделки  недействительной и применении последствий ее недействительности в  виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью  «ДмитриАл» 144 000 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 03.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  оставлено в силе определение суда первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление суда округа  отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной  инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной  инстанции и оставляя в силе судебный акт суда первой инстанции,  руководствовался положениями статей 61.1, 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходил из обоснованности вывода суда о том, что в условиях  незаключенности сделки основания для признания ее недействительной  отсутствуют.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации