936_681602 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС15-6443 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беловой Оксаны  Владимировны (г. Краснодар; далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2014, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2015  по делу № А32-17444/2014,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «АТАМА»  (г. Краснодар; далее – общество) к предпринимателю о взыскании 410 000 руб.  неосновательного обогащения  

установил:

решением суда первой инстанции от 02.09.2014, оставленным в силе судами  апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания  с ответчика в пользу истца 365 000 руб. В удовлетворении остальной части иска  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и  применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что общество обратилось в  арбитражный суд с иском по настоящему делу, полагая, что на стороне  предпринимателя образовалось неосновательное обогащение из произведенной  

истцом оплаты за консультационные и юридические услуги, которые  ответчиком оказаны не были.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 424, 425,  1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к  выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных  требований, учитывая неподтвержденность исполнения предпринимателем  услуг, оплаченных обществом на сумму 365 000 руб., и отсутствие оснований  для удержания ответчиком данной суммы. Вместе с тем, иск признан  необоснованным и не подлежащим удовлетворению в части взыскания 45 000  руб. за фактически оказанные ответчиком услуги по представительству в суде  по делу № А32-36176/2013.  

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили  надлежащую правовую оценку.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов