ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-18203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу администрации города Пензы на решение Арбитражного  суда Пензенской области от 25.01.2021 по делу  № А49-7108/2018,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  

(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области  с заявлением к администрации города Пензы (далее – администрация) о  признании незаконным отказа в проведении аукциона на право заключения  договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО),  выраженного в письме от 09.04.2018  № 4-Х-2261, возложении обязанности  организовать проведение аукциона на право заключения договора на  размещение НТО согласно заявке от 03.04.2018. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 16.12.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре  решения от 11.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решением суда первой инстанции от 25.01.2021, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 

от 16.06.2021, удовлетворено заявление предпринимателя о пересмотре  решения от 11.09.2019 по новым обстоятельствам; решение от 11.09.2019  отменено, дело принято к рассмотрению судом первой инстанции, назначено  предварительное судебное заседание. 

 Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и руководствуясь  пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в  пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2018   № 33), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенную в постановлении от 06.07.2018  № 29-П, суды пришли к выводу,  что приведенные заявителем обстоятельства отвечают признакам новых  обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2021, заявленные требования предпринимателя  удовлетворены. Признан незаконным, как не соответствующий Федеральному  закону «Об основах государственного регулирования торговой деятельности»,  отказ администрации в проведении аукциона на право заключения договора на  размещение нестационарного торгового объекта, изложенный в письме  администрации города Пензы  № 4-Х-2261 от 09.04.2018 года. На  администрацию возложена обязанность принять решение о проведении  аукциона на право заключении договора на размещение нестационарного  торгового объекта. 

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты,  учитывая, что после отмены решения по новым обстоятельствам приняты  судебные акты по существу спора, которые подлежат обжалованию в  установленном порядке, судья Верховного Суда Российской Федерации  пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части  7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации города Пензы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации