ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС21-26280(5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2023 по делу   № А51-6233/2018 Арбитражного суда Приморского края,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Приморского края обратилось ООО «Компания «Дебют» с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности бывшего руководителя общества в субсидиарном порядке по  обязательствам должника-организации.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2021  требование ООО «Компания «Дебют» в размере 163 479 355 рублей 92 копеек  признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке  очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2022 определение суда первой инстанции изменено, признано  обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника требование ООО «Компания «Дебют» в размере 57 323 785 рублей  основной задолженности.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 27.02.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Установив, что требование ООО «Компания «Дебют» о включении в  реестр требований кредиторов должника возникло в связи с привлечением  должника как контролирующего лица к субсидиарной ответственности по  обязательствам общества вступившими в законную силу судебными актами,  руководствуясь положениями статей 71, 100, 142 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды признали  требование обоснованным.  

Изменяя порядок удовлетворения требования ООО «Компания «Дебют» и  включая его в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  понижения очередности требования афиллированного с должником лица,  поскольку иной подход означал бы переложение ответственности  контролирующего ООО «Компания «Дебют» лица на его кредиторов,  пострадавших от неправомерных действий ФИО1 и не совершавших  каких-либо противоправных действий, что неприемлемо.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина