ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № АПЛ13-235 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 18 июня 2013 г.  

                                                Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе  

                                                председательствующего Федина А.И., 

                                                членов коллегии Манохиной Г.В.,  

                                                Назаровой А.М. 

                                                при секретаре Кулик Ю.А. 

                                                с участием прокурора Масаловой Л.Ф.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Дудакова С.В. о признании недействующим пункта 5 Инструкции о выплате сотрудникам таможенных органов Российской  Федерации единовременного пособия при увольнении со службы в  таможенных органах, а также ежемесячного пособия или пособия в размере  одного месячного оклада по присвоенному специальному званию после  увольнения со службы в таможенных органах, утверждённой приказом  Федеральной таможенной службы от 31 августа 2005 г. № 810 (далее - Инструкция),  

                                                по апелляционной жалобе Дудакова СВ. на решение Верховного Суда  Российской Федерации от 22 марта 2013 г., которым в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Федина А.И., объяснения представителей Федеральной таможенной службы  Кехаевой Н.В. и Михеева Ю.В., возражавших против удовлетворения  апелляционной жалобы, заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей  апелляционную жалобу необоснованной,  

                                                Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 

 

установила: 

                                                в соответствии с пунктами 2, 9 (подпункты 9.4, 9.11, 9.12) ранее  действовавшего Положения о Федеральной таможенной службе (далее - ФТС  России), утверждённого постановлением Правительства Российской  Федерации от 21 августа 2004 г. № 429, Федеральная таможенная служба  утвердила оспариваемую в части Инструкцию. Нормативный правовой акт  зарегистрирован в Минюсте России 28 сентября 2005 г., регистрационный   № 7043, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов  исполнительной власти, 2005 г., № 40.  

                                                Инструкция, как следует из содержания её преамбулы, определяет  порядок выплаты сотрудникам таможенных органов Российской Федерации  единовременного пособия при увольнении со службы в таможенных органах, а  также ежемесячного пособия или пособия в размере одного месячного оклада  по присвоенному специальному званию после увольнения со службы в  таможенных органах.  

                                                Пункт 5 Инструкции предусматривает, что при выплате  единовременного пособия принимается в расчёт оклад месячного денежного  содержания без применения коэффициентов (районных, за службу в  высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и без  учёта выплаты процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера,  приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными  климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых.  

                                                Дудаков СВ., уволившийся в августе 2012 года из таможенных органов  по выслуге лет срока службы, дающего право на пенсию, оспаривает пункт  5 Инструкции, ссылаясь на его несоответствие в части неприменения районного  коэффициента на единовременное пособие при увольнении со службы в  таможенных органах статье 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля  1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,  работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к  ним местностях». Считает, что единовременное пособие при увольнении  сотрудника, имеющего свыше 20 лет выслуги в таможенных органах, подлежит  выплате с применением районных коэффициентов, поскольку указанное  единовременное пособие является дополнительной выплатой и входит в состав  денежного довольствия, которое выплачивается сотруднику таможенного  органа с применением районных коэффициентов.  

                                                Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2013 г.  в удовлетворении заявления Дудакова СВ. отказано.  

                                                В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда  отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое  решение об удовлетворении его требований. По мнению Дудакова СВ.,  системное толкование пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 июня  2002 г. № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых  федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим  сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской  Федерации на иные условия службы (работы)» позволяет сделать вывод, что  рассматриваемое единовременное пособие является дополнительной выплатой  и входит в состав денежного довольствия, так как объём выполняемых  сотрудником задач напрямую зависит от выслуги этого сотрудника.  Дудаков СВ. также полагает, что льготы, установленные Законом Российской  Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и  компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего  Севера и приравненных к ним местностях» в полной мере распространяются и  на сотрудников таможенных органов, работающих в условиях Крайнего  Севера, поскольку служба в таможенных органах в Российской Федерации  является особым видом государственной службы.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит  оснований для её удовлетворения.  

                                                В соответствии со статьями 251, 253 ГПК РФ судом в порядке  абстрактного нормоконтроля рассматриваются заявления о признании  нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части  действующему законодательству - федеральному закону или другому  нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.  

                                                Согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении  дел, возникающих из публичных правоотношений (к которым отнесены в том  числе дела по заявлениям граждан об оспаривании нормативных правовых  актов) суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, в связи  с чем оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет  соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении,  но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения  и имеющим большую юридическую силу.  

                                                Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных  гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной  власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», распространяя своё действие с 1 января 2013 г. в том числе на  граждан Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах  Российской Федерации (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 20), предусматривает,  что сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах  которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и  органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов  денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в  учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со  службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в  размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и  оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день  увольнения со службы (часть 7 статьи 3).  

                                                Статья 2 этого Федерального закона закрепляет, что денежное  довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей и  состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным  специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые  составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного  содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (части 1 и 3).  

                                                Данная норма определяет в качестве дополнительных выплат  коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в  пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному  довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним  местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими  или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях,  высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные  законодательством Российской Федерации.  

                                                Статья 2 названного Федерального закона не учитывает данное пособие и  для применения районных коэффициентов в составе денежного довольствия  сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к  ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными  климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных  местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, и  предписывает, что порядок применения и размеры таких коэффициентов и  процентных надбавок определяются Правительством Российской Федерации  (части 15 и 16).  

                                                Положение о том, что размер районного коэффициента и порядок его  применения для расчёта пособий лицам, проживающим в районах Крайнего  Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Правительством  Российской Федерации, содержит и часть первая статьи 10 Закона Российской  Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и  компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего  Севера и приравненных к ним местностях», на который ссылается заявитель.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции правильно исходил из того, что в силу законодательства,  действующего на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции,  рассматриваемое единовременное пособие, право на которое возникает только  вследствие увольнения сотрудника со службы, не входит в состав денежного  довольствия и выплачивается однократно.  

                                                Данное пособие рассчитывается с применением составляющей  денежного довольствия - оклада денежного содержания, и на пособие не  начисляются процентная надбавка и районный коэффициент.  

                                                При этом суд первой инстанции обоснованно учёл, что содержание  пункта 5 Инструкции полностью соответствует данному правовому  регулированию. Оспариваемая норма, регламентируя вопросы организации  деятельности ФТС России в сфере прохождения федеральной государственной  службы, связанные с определением порядка выплаты сотрудникам таможенных  органов Российской Федерации единовременного пособия при увольнении со службы, носит разъяснительный характер, и ею не устанавливаются размеры и  порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок. С  учетом этого при принятии оспариваемой в части Инструкции ФТС России не  вышла за пределы предоставленных ей полномочий.  

                                                Статья 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. № 78-ФЗ «О денежном  довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной  власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных  категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и  таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы  (работы)», на которую ссылается заявитель, с 1 января 2013 г. не применяется в  отношении лиц, на которых распространяется действие Федерального закона  «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов  исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (подпункт 2 части 1 статьи 19, часть 1 статьи 20).  

                                                В настоящее время в связи с принятием Федерального закона от  30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых  федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменившего с  1 января 2013 г. порядок и размеры выплаты пособий сотрудникам  таможенных органов при увольнении, приказом Федеральной таможенной  службы от 13 марта 2013 г. № 460 «О внесении изменений в приказ ФТС  России от 31 октября 2008 г. № 1360 и признании утратившими силу некоторых  нормативных правовых актов ГТК (ФТС) России» приказ ФТС России от  31 августа 2005 г. № 810 признан утратившим силу.  

                                                Вывод о законности оспариваемого положения нормативного правового  акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его  издавшего, и содержания изложенных в нём норм на основе надлежащего  анализа норм законодательства, непосредственно регулирующего  правоотношения в рассматриваемой сфере.  

                                                Суд проверил доводы Дудакова СВ. о том, что единовременное пособие  является дополнительной выплатой, устанавливаемой дифференцированно в  зависимости от сложности, объёма и важности задач, выполняемых  сотрудниками, и пришёл к правильному выводу о несостоятельности этих  доводов, поскольку эти доводы не основаны на содержании части 7 статьи  3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных  гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной  власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», определяющей продолжительность службы в учреждениях и  органах в качестве единственного условия, влияющего на размер данного  пособия.  

                                                Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в  апелляционном порядке не имеется.  

                                                Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда  Российской Федерации  

 

определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2013 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудакова С.В. - без удовлетворения. 

                                                Председательствующий А.И. Федин 

                                                Члены коллегии Г.В. Манохина  

                                                А.М. Назарова