ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-11320

г.Москва

20.07.2022 

 

Дело № А43-13159/2021

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НГК-Неруд» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2022,

установил:

федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности на оказание услуг по обеспечению пропускного режима транспорта и людей через габаритные ворота запретной зоны.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда                      от 17.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа                 от 13.04.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 166, 170, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности оказания предприятием спорных услуг и неоплаты их обществом.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд оснований для признания сделки притворной не нашел. 

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НГК-Неруд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В.Попов