ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-14611(6)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКам» (г. Набережные Челны; далее – общество) 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2018 

по делу № А65-1141/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автопромышленный холдинг «Штурман Кредо+» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось с заявлением об определении размера и очередности удовлетворения требования кредитора в рамках дела о банкротстве должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что конкурсным управляющим должника правомерно требование общества признано, задолженность учтена в реестре текущих платежей в составе пятой очереди. Суды указали на отсутствие оснований для признания данного требования внеочередным.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов