ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-22910

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ремонтно- эксплуатационное управление» (г. Москва; далее – управление) в лице  конкурсного управляющего ФИО1 на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2019, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2019 по делу   № А19-6266/2017 по иску управления к обществу с ограниченной  ответственностью «Регионсибирь» (г. Иркутск; далее – общество) о взыскании  денежных средств,  

установила:

управление обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о  взыскании 4 994 025 руб.24 коп. (с учетом принятого судом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 20.08.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  принять по делу новое решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354 (далее – Правила  № 354), Правилами, обязательными при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012  № 124, суды оценили представленные в материалы  дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, установили  факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом вследствие  перерасчета объемов поставленного ресурса по основаниям, предусмотренным  Правилами  № 354, и пришли к выводу о необоснованности заявленных  требований. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Корректировочные акты в соотношении с соглашением от 17.04.2015  являлись предметом оценки судов и признаны надлежащими доказательствами,  подтверждающими обоснованность уменьшения задолженности. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2019  заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины на ее подачу. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 АПК РФ  подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит  выдаче Арбитражным судом Иркутской области. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное  управление» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное  управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Поручить Арбитражному суду Иркутской области выдать  исполнительный лист на взыскание госпошлины. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова