ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-7864

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.06.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу Административной комиссии города Твери на решение  Арбитражного суда Тверской области от 25.09.2018 по делу  № А66-13470/2018,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20.03.2019 по тому же делу 

по заявлению акционерного общества «Тандер» к Административной  комиссии города Твери об оспаривании постановления о привлечении к  административной ответственности, 

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления от 17.07.2018  № 1349-АК/18 Административной комиссии  города Твери (далее – комиссия, административный орган) о привлечении  общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 28  Закона Тверской области от 14.07.2003  № 46-ЗО «Об административных  

правонарушениях» (далее – Закон  № 46-ЗО) с назначением наказания в виде  штрафа в размере 25 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.09.2018, принятым в  порядке упрощенного производства, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2018, оспоренное постановление признано незаконным и отменено,  общество освобождено от административной ответственности в силу статьи 2.9  КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20.03.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе административный орган просит отменить  принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  нарушения обществом пунктов 3.2, 3.3 Правил благоустройства города Твери,  утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014  № 368,  

выразившегося в эксплуатации контейнеров для сборки мусора (твердых  коммунальных отходов) вне специально отведенной площадки. 

Частью 3 статьи 28 Закона  № 46-ЗО предусмотрена административная  ответственность за нарушение требований к установке емкостей для сбора  мусора, за исключением требований, установленных федеральными  нормативными правовыми актами. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), Закона  № 46-ЗО, Правил благоустройства города Твери,  утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014  № 368, суды  первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества,  признаков состава административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 28 Закона  № 46-ЗО. 

Отменяя постановление административного органа, суд первой инстанции,  исходя из обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также  негативных последствий для интересов граждан, общества и государства,  посчитал возможным освободить общество от ответственности в связи с  малозначительностью совершенного правонарушения. Суд апелляционной  инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии оснований для  квалификации правонарушения как малозначительного. 

При названных обстоятельствах суды пришли к выводу о необходимости  удовлетворения заявления общества о признании незаконным и отмене  постановления административного органа. 

Проверяя законность решения и постановления судов первой и  апелляционной инстанций на предмет их соответствия требованиям,  установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд округа не усмотрел оснований для их отмены. 

Довод административного органа о рассмотрении настоящего дела с  нарушением правил подведомственности являлся предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации