ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-ЭС15-168

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

26 февраля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2014 по делу № А60-36349/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2014 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья «Рощинская–72а» (далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-37» (далее – общество «РСУ-37»), муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» (далее - предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское предприятие ЭКО» (далее – общество «ЭКО»), муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации города Екатеринбурга (далее – муниципальное образование)  о взыскании 70 78 рублей 50 копеек в возмещение ущерба, причиненного  в результате затопления офисного помещения, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2014, исковое требование удовлетворено за счет предприятия. В иске к обществу «РСУ-37», обществу «ЭКО», муниципальному образованию отказано.

 В кассационной жалобе заявитель (предприятие) ставит вопрос  об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, выразившееся в возложении на него бремени содержания и ответственности за не принадлежащее ему имущество.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела. 

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что участок тепловой сети, в результате аварии на котором повреждено имущество истца, используется предприятием во исполнение обязательств по поставке истцу тепловой энергии в рамках заключенного между ними договора.

На основании положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суды правомерно возложили на предприятие, пользующееся тепловой сетью для оказания услуг по поставке тепловой энергии для своих контрагентов, ответственность за вред, причиненный товариществу вследствие аварии на участке спорной тепловой сети.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и свидетельствуют  не о нарушении судами норм материального права, а о несогласии заявителя  с выводами судов и оценкой обстоятельств, в связи с чем суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 16.01.2014 судом было удовлетворено ходатайство муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В связи с окончанием производства по настоящей кассационной жалобе государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Арбитражному суду Свердловской области выдать исполнительный лист на взыскание с муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Козлова О.А.