79003_1907547 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС20-6787 (6-9) 

г. Москва 28 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы Романцовой Юлии Владимировны, Ханчаляна Самвела  Сергеевича, Хруся Виктора Петровича и общества с ограниченной  ответственностью «Локар» (далее – общество «Локар») на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 по делу   № А40-249870/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арена ДжиПи»  (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор  Романцова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о привлечении участника  должника Комракова Анатолия Ивановича, его сына Комракова Алексея  Анатольевича и бухгалтера должника Сорокиной Юлии Станиславовны к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере  28 227 755 рублей 67 копеек.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2022, заявление Романцовой Ю.В. удовлетворено  в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменены. В удовлетворении заявления кредитора о привлечении к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1 и  ФИО1 отказано. Обособленный спор в части привлечения к  ответственности ФИО2 направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить состоявшееся по спору постановление  суда округа и оставить в силе определение и постановление судов нижестоящих  инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд округа, на  основании исследованных нижестоящими судами представленных в дело  доказательств, руководствовался положениями статей 9, 10, 61.12  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», принял во внимание обстоятельства, установленные  вступившими в законную силу судебными актами по делу о банкротстве  должника и исходил из недоказанности оснований для привлечения бывшего  участника и его сына к субсидиарной ответственности ввиду наличия в  обществе неразрешенного корпоративного конфликта и недоказанности  возможности указанных лиц осуществлять контроль за деятельностью  должника и давать обязательные для исполнения указания.  

Направляя на новое рассмотрение спор в части привлечения к  субсидиарной ответственности ФИО2, суд округа указал на  необходимость оценки всех доводов, заявленных ответчиком, относительно ее  непосредственного участия в деятельности должника и установления всех  обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного  разрешения, в том числе, связанных с переводом основной деятельности  должника на подконтрольное ФИО2 лицо.  

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных  окружному суду полномочий.  

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО3