ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС26-2213

Дело № А40-243329/2023

17 апреля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом гражданина ФИО1 (далее - должник) - ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2026 г. по делу № А40-243329/2023, 

установил:

определением суда первой инстанции от 11 июня 2025 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано недействительным решение собрания кредитора от 30 октября 2024 г., оформленное протоколом собрания кредиторов от 2 ноября 2024 г., по первому вопросу повестки дня: об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, предусматривающего реализацию на торгах Лота 1 – квартиры, кадастровый номер 77:05:0004011:8535, площадью 63,40 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>. Признано недействительным решение собрания кредиторов, оформленное протоколом от 2 декабря 2024 г., по четвертому вопросу повестки дня: "За приобретение ФИО1 в качестве замещающего жилья однокомнатной квартиры, площадью, не менее 18 кв.м. в г.о. Люберцы, Московской области"; по пятому вопросу повестки дня: "разрешить финансовому управляющему в целях пополнения конкурсной массы должника сдать в аренду квартиру должника,  

кадастровый номер 77:05:0004011:8535, площадью 63,40 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, на период процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 или подведения торгов." Из конкурсной массы должника исключена квартира кадастровый номер 77:05:0004011:8535, площадью 63,40 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением должника, эта квартира не обладает признаками роскошного жилья, экономический эффект от ее реализации будет минимальным для конкурсной массы и в то же время не позволит предоставить должнику замещающее жилье, суды констатировали, что оспариваемые вопросы решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы должника, в связи с чем имеются основания для признания их недействительными с учетом положений статей 15, 213.8 Закона о банкротстве. Вместе с тем спорная квартира признана подлежащей исключению из конкурсной массы в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. 

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов