79015_1375948

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-КГ18-848

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 28.02.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 03.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 12.09.2019 по делу  № А65-8412/2017, 

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 12.09.2019, заявление Управления Росреестра по РТ  удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 15.03.2018 и постановления Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, отмененных постановлением  Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2018 в части обязания  устранения допущенных нарушений прав и законных интересов главы КФХ  ФИО1 путем приведения записей в ЕГРН в первоначальное  положение. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять  новый судебный акт, которым в заявлении отказать. 

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. 

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного акта, суд  первой инстанции, руководствуясь положениями статей 325, 326 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поворот  исполнения решения от 15.03.2018 является способом восстановления  положения, существовавшего до исполнения отмененного впоследствии  решения суда от 15.03.2018. 

Апелляционный суд и окружной суд поддержали выводы суда первой  инстанции. 

Возражения, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, 

определил:

отказать главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации