ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 91-АПА19-3 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 августа 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н. судей Борисовой Л.В., Нефедова О.Н. при секретаре Касаткиной В.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по административному исковому заявлению акционерного общества  «Научно-производственное предприятие «Старт» о признании  недействующим постановления Комитета по ценовой и тарифной политике  Новгородской области от 6 декабря 2017 г. № 46/1 «О производственной  программе, долгосрочных параметрах регулирования и тарифах в сфере  водоотведения поверхностных сточных вод муниципального унитарного  предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» на 2018-2020  годы» по апелляционной жалобе акционерного общества «Научно- производственное предприятие «Старт» на решение Псковского областного  суда от 22 апреля 2019 г., которым в удовлетворении административного  искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Александрова В.Н., объяснения представителя АО «Научно- производственное предприятие «Старт» ФИО1, ФИО2,  представителей Комитета по тарифной политике Новгородской области  ФИО3, ФИО4, представителя ФИО5,  представителя МУП «Новгородский водоканал» ФИО6  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Русакова И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации  

установила: 

акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Старт»  (далее - АО «Научно-производственное предприятие «Старт», общество)  обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании  

недействующим постановления Комитета по ценовой и тарифной политике  Новгородской области от 6 декабря 2017 г. № 46/1  «О производственной программе, долгосрочных параметрах регулирования и  тарифах в сфере водоотведения поверхностных сточных вод муниципального  унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» на  2018-2020 годы».  

Решением Псковского областного суда от 22 апреля 2019 г. в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество  обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного  суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит  судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм  материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих  в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции  подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также  постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г.   № 406, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере  водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и  Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения,  Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере  водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной  службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э (далее - Методические  указания).  

Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения  осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и  величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов,  предусмотренных пунктом 32 Закона о водоснабжении и водоотведении, в  том числе методом индексации.  

В соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования при установлении  тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка  регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на  амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную  прибыль регулируемой организации, а также расчетную  предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.  

Согласно пункту 26 Основ ценообразования при определении  необходимой валовой выручки регулируемых организаций учитываются  расходы на реализацию мероприятий, предусмотренных инвестиционными и  производственными программами, в том числе определенных на основе  

результатов технических обследований, в размерах, обеспечивающих  достижение плановых значений показателей надежности, качества и  энергетической эффективности объектов централизованных систем  водоснабжения и (или) водоотведения таких организаций.  

Из материалов дела следует, что МУП «Новгородский водоканал»  осуществляет предоставление услуг водоотведения поверхностных сточных  вод посредством централизованных сетей ливневой канализации,  находящихся в хозяйственном ведении предприятия.  

АО «Научно-производственное предприятие «Старт» принадлежат на  праве собственности земельные участки, которые находятся в зоне  централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети  ливневой канализации.  

Оспариваемым нормативным правовым актом для регулируемой  организации утверждена производственная программа в сфере  водоотведения поверхностных сточных вод на 2018-2020 годы согласно  приложению № 1; установлены долгосрочные параметры регулирования  тарифов в сфере водоотведения поверхностных сточных вод на 2018-2020 гг.  согласно приложению № 2; установлены тарифы в сфере водоотведения  поверхностных сточных вод на 2018-2020 годы согласно приложению № 3.  

Постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской  области от 20 декабря 2018 г. № 67/3 в постановление от 6 декабря 2017 г.   № 46/1 внесены изменения в том числе в части уменьшения объема  финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной  программы на второе полугодие 2019 года, а также в части тарифа на  водоотведение на этот же период.  

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления,  суд первой инстанции счел оспариваемый нормативный акт  соответствующим действующему федеральному законодательству в сфере  водоснабжения и водоотведения.  

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции  относительно достаточности представления предприятием только  распорядительных актов органа местного самоуправления о передаче сетевой  ливневой канализации в хозяйственное ведение как основание владения  системой ливневой канализации, без учета порядка, предусмотренного  специальной нормой, а именно статьей 41.1 Закона о водоснабжении и  водоотведении, по которой передача прав владения и (или) пользования  централизованными системами водоотведения осуществляется по договорам  аренды объектов водоотведения или по концессионным соглашениям,  заключаемым в соответствии с требованиями действующего федерального  законодательства, в том числе гражданского и антимонопольного.  

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что указанный  вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения  по существу. С учетом длительности конкурсных процедур и необходимости  обеспечения надежного и бесперебойного водоотведения для потребителей,  несоблюдение порядка, предусмотренного статьей 41.1 Закона о  

водоснабжении и водоотведении, в данном случае не могло являться  основанием для отказа предприятию в установлении тарифов. Однако при  новом тарифном регулировании надлежит руководствоваться требованиями  названной нормы.  

В остальной части выводы суда первой инстанции подтверждены  материалами дела и не опровергнуты ни доводами, изложенными в  апелляционной жалобе, ни пояснениями представителей административного  истца в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.  

Согласно части 6 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении  при установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются  экономически обоснованные расходы, понесенные организациями,  осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при  установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и  производственной программ в истекшем периоде регулирования.  

Поскольку на момент принятия оспариваемого нормативного  правового акта период действия производственной программы на 2017 год не  истек, результаты ее исполнения не могли быть учтены.  

При корректировке тарифов на 2019 год в порядке пункта 80 Основ  ценообразования органом регулирования учтены результаты ее частичного  неисполнения по факту 2017 года.  

Согласно пункту 5 Правил разработки производственных программ  производственная программа включает в себя в том числе перечень  плановых мероприятий по ремонту объектов централизованных систем  водоснабжения и (или) водоотведения, мероприятий, направленных на  улучшение качества питьевой воды, качества горячей воды и (или) качества  очистки сточных вод, мероприятий по энергосбережению и повышению  энергетической эффективности, в том числе по снижению потерь воды при  транспортировке; отчет об исполнении производственной программы за  истекший период регулирования (за истекший год долгосрочного периода  регулирования).  

В соответствии с пунктом 7 названных Правил проект  производственной программы разрабатывается с учетом результатов  технического обследования централизованных систем водоснабжения и (или)  водоотведения.  

Требования к техническому обследованию сетей определены статьей  37 Закона о водоснабжении и водоотведении.  

Согласно части 6 названной нормы обязательное техническое  обследование проводится не реже чем один раз в пять лет (один раз в течение  долгосрочного периода регулирования).  

В соответствии с пунктом 51 Основ ценообразования при определении  расходов регулируемой организации на текущий и капитальный ремонт  используются расчетные цены и экономически (технически, технологически)  обоснованный объем ремонтных работ, предусмотренный производственной  программой регулируемой организации.  

В силу пункта 23 Методических указаний в составе ремонтных  расходов учитываются в том числе расходы на текущий ремонт  централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо  объектов, входящих в состав таких систем; расходы на капитальный ремонт  централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо  объектов, входящих в состав таких систем.  

На момент формирования тарифа МУП «Новгородский водоканал» не  проводило техническое обследование сетей ливневой канализации,  поскольку сети переданы предприятию первично и с момента принятия сетей  во владение срок проведения обязательного технического обследования не  наступил; соответствующие мероприятия запланированы на 2021 год.  

В составе тарифной заявки в обоснование мероприятий по ремонту  централизованной ливневой системы водоотведения регулируемая  организация представила план капитального ремонта сетей и сооружений  ливневого водоотведения на 2018-2020 гг., укрупненные расчеты стоимости  строительства и акты проверки технического состояния канализационных  сетей, сооружений и устройств, находящихся в аварийном состоянии и  требующих ремонта. По результатам анализа обосновывающей  документации орган регулирования посчитал, что представленные  материалы позволяют установить техническое состояние централизованной  ливневой системы водоотведения и подтверждают нуждаемость в  проведении ремонтных работ.  

Доводы АО «Научно-производственное предприятие «Старт» о том,  что административный ответчик не вправе был утверждать  производственную программу, фактически содержащую работы по  реконструкции и строительству ливневых сетей, обоснованно отклонены  судом первой инстанции в том числе по мотиву поименованного состава  обосновывающей документации на капитальный ремонт производственных  объектов, в частности, укрупненных сметных нормативов в порядке пункта 6  Правил разработки производственных программ.  

Доводы общества о том, что мероприятия, включенные в  производственную программу, дублируют мероприятия Программы  комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Великого  Новгорода на период до 2025 года, утвержденной постановлением  Администрации Великого Новгорода от 11 ноября 2016 г. № 5162, ни в суде  первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не подтверждены, в  обжалуемом судебном акте им дана надлежащая оценка.  

Поскольку категория «население» не является потребителем МУП  «Новгородский водоканал», а учтенный при установлении тарифов на  водоотведение поверхностных сточных вод объем принятых (отведенных)  поверхностных сточных вод не включает в себя площади, относящиеся к  многоквартирным домам, индивидуальным жилым домам и домовладениям,  Судебная коллегия считает необоснованными как доводы о необходимости  дифференциации тарифов, так и доводы о завышении тарифов одной  

категории потребителей за счет установления льготных тарифов для другой  категории.  

Объем принимаемых поверхностных сточных вод был рассчитан с  учетом муниципальных площадей Великого Новгорода и с учетом  территориальных площадей юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей без включения в расчет названных площадей,  относящихся к многоквартирным домам, индивидуальным жилым домам и  домовладениям, обратного ни в суде первой инстанции, ни в суде  апелляционной инстанции не доказано.  

Расчетный объем площади поливомоечного стока определен исходя из  объемов забора воды для поливомоечных целей ЗАО «Новгородское  спецавтохозяйство», обоснование расчета имеется в материалах дела и  сомнений в экономической обоснованности и документальной  подтвержденное™ не вызывает.  

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют  позицию административного истца, проверены судом первой инстанции и  получили правильную оценку, в связи с чем оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Псковского областного суда от 22 апреля 2019 г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Научно- производственное предприятие «Старт».-Йезудовлетворения.  

ПредседательствующийСудьи