79005_858394  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 302-ЭС16-14619 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство Министерства промышленности и торговли Российской  Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Красноярского края от 14.03.2016, постановления Третьего арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2016 и постановления Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 02.09.2016 по делу № А33-18288/2015,   

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие  «Производственное объединение «Красноярский химический комбинат  «Енисей» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом по  Красноярскому краю о взыскании 22 390 508 рублей 80 копеек расходов на  содержание опасного производственного объекта, изъятого из оборота –  гидротехнического сооружения шламонакопителя.  

К участию в деле привлечены Министерство финансов Российской  Федерации и Министерство промышленности и торговли Российской  Федерации (далее – министерство, заявитель).  

Решением суда первой инстанции от 14.03.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.06.2016 и  округа от 02.09.2016, иск удовлетворен, денежные средства взысканы с  Российской Федерации в лице министерства.  

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные  акты в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Впоследствии заявлено о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления взыскания по исполнительному листу.  

Вместе с тем из текста и просительной части заявления следует, что  заявитель просит приостановить исполнение обжалуемых судебных актов в  порядке, установленном частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что  основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов  отсутствуют.  

Заявителю следует учесть, что согласно частям 2 и 3 статьи 327  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приостановление или прекращение исполнительного производства  производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо  арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство Министерства промышленности и торговли Российской  Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Красноярского края от 14.03.2016, постановления Третьего арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2016 и постановления Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 02.09.2016 по делу № А33-18288/2015 оставить  без удовлетворения.  

Судья Д.В. Капкаев