ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-15732

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«о. Русский» (далее – общество, декларант, заявитель) на решение  Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2019 по делу  

 № А51-11401/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  

от 25.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения  Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 18.02.2019  о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на  товары (далее – ДТ)  № 10702070/041218/0186532, 

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариуса  Надеждинского нотариального округа ФИО1, 

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 25.06.2020, заявленное требование оставлено без удовлетворения. 

В кассационной жалобе декларант просит отменить указанные судебные  акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу  обстоятельствами. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Спорным является вопрос обоснованности корректировки таможенным  органом стоимости поступившего в адрес общества товара (вилочного  погрузчика Komatsu FG20-8, б/у), оформленного по названной выше ДТ.  

Обществом таможенная стоимость определена по первому методу (по  стоимости сделки с ввозимыми товарами).  

Таможенный орган, ссылаясь на недостоверность заявленной таможенной  стоимости спорного товара и отсутствие сведений, обосновывающих низкий  уровень заявленной цены товара при наличии данных о вывозе аналогичных  товаров по цене, превышающей заявленную декларантом стоимость, принял  решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в  таможенной декларации, путем корректировки таможенной стоимости товара с  применением третьего метода определения таможенной стоимости по  стоимости сделки с однородными товарами. 

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в  суд с настоящим требованием. 

При разрешении данного спора, руководствуясь положениями  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Порядком  

внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на  товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 10.12.2013  № 289 «О внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу  некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской  экономической комиссии», суды признали оспариваемое решение законным и  обоснованным исходя из доказанности доводов таможни о неподтверждении  обществом заявленной таможенной стоимости спорного товара  представленными в таможенный орган документами. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств  дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую  правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «о. Русский» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации