ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-14691(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного обособленного спора кассационную жалобу  ФИО1 (Республика Татарстан) 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  15.08.2019 по делу  № А65-6839/2018 о банкротстве индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – должник), 

установил:

как следует из материалов обособленного спора, решением Тукаевского  районного суда Республики Татарстан от 03.04.2017 по делу  № 2-277/2017 с  ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 7 985 061 руб., в том  числе 6 985 000 руб. - задолженность по договору займа от 01.06.2015,  1 000 000 руб. - пени за нарушение сроков уплаты займа, 61 руб. - почтовые  расходы по отправке претензии. 

Для исполнения указанного решения выдан исполнительный лист, на  основании которого в отношении должника возбуждено исполнительное  производство  № 25940/17/16036-ИП. 

В ходе исполнительного производства с 29.09.2017 по 17.08.2018 в пользу  ФИО1 взыскано 622 754,33 руб. 

02.03.2018 в отношении ФИО2 возбуждено дело о  банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2018  суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника  

требование Габдуллина М.Ф. в размере 36 376 063,47 руб., из них  6 554 245,67 руб. долга и 29 821 817,80 руб. пеней. 

Финансовый управляющий имуществом должника обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по  перечислению ФИО1 в ходе исполнительного производства  622 754,33 руб. и применении последствий их недействительности, ссылаясь на  наличие признаков предпочтительности (статья 61.3 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о  банкротстве). При этом финансовый управляющий указал, что сделки  совершены в следующие периоды:  

- 296 872,20 руб. перечислено после возбуждения дела о банкротстве  должника;  

- 102 295,61 руб. перечислено в течение одного месяца до возбуждения  дела о банкротстве должника;  

- 223 586,52 руб. перечислено в течение шести месяцев до возбуждения  дела о банкротстве должника. По мнению финансового управляющего, на  момент совершения перечислений (в том числе 223 586,52 руб.) у должника  имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами и  ФИО1 был осведомлен о наличии у должника признаков  неплатежеспособности, поскольку информация об исполнительных  производствах в отношении ФИО2 имелась в открытых  источниках. 

Возражая против своей осведомленности, ФИО1 указывал, что  данные исполнительные производства возбуждены на основании  исполнительного листа по делу  № 2-277/2017, выданного самому  ФИО1 На момент совершения сделки других исполнительных  производств и судебных актов в отношении ФИО2 не имелось.  Судебные акты, подтверждающие наличие иных задолженностей, приняты  после совершения спорной сделки. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.08.2019, заявление удовлетворено. 

Суды руководствовались статьями 61.1, 61.3, 61.6 Закона о банкротстве,  статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и признали  доказанным факт наличия условий, достаточных для признания сделок  недействительными по статье 61.3 Закона о банкротстве. В отношении  перечисления должником ФИО1 223 586,52 руб. суды исходили из  того, что сделка совершена в течение шести месяцев до возбуждения дела о  банкротстве должника и ФИО1 было известно о наличии у  должника признаков неплатежеспособности на момент её совершения, так как  на сайте Федеральной службы судебных приставов были размещены сведения о  возбуждении в отношении должника исполнительных производств от  05.06.2017  № 47673/18/16027-ИП от 09.06.2017  № 47676/18/16027-ИП. 

В кассационной жалобе Габдуллин М.Ф. просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. Доводы заявителя сводятся к тому,  что его возражения против осведомленности о неплатежеспособности  должника и соответствующие доказательства не получили со стороны судов  оценки. 

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные  доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и требуют проверки в  судебном заседании. 

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

кассационную жалобу ФИО1 с делом  № А65- 6839/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной  жалобы на 16 января 2020 г. на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу:  Москва, улица Поварская, дом 15, зал  № 3048 (подъезд 5). 

Судья Самуйлов С.В.