ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС24-11972 

г. Москва  30.07.2024 Дело № А59-3791/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива № 56 (далее -  кооператив) на решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 20.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2024 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 12.04.2024  

по иску кооператива к администрация города Южно-Сахалинска (далее -  администрация) о расторжении договора аренды, о признании его  недействительным (ничтожным), о снятии земельного участка с кадастрового  учета и прекращении на него права  

и по встречному иску администрации о признании отсутствующим права  собственности кооператива на земельный участок,  

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2024 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 12.04.2024, в удовлетворении иска кооператива  отказано, встречный иск администрации удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу  

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия  обстоятельств, являющихся основанием для признания недействительным  (ничтожным) договора аренды земельного участка, заключенного с  кооперативом, выразившим волеизъявление на переоформление права  постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, а также пропуска  истцом срока исковой давности по данному требованию.  

Принимая во внимание обстоятельства регистрации права собственности  кооператива, а также поведение истца, не представившего доказательств того,  что в спорный период времени полномочия председателя осуществляло иное  лицо, суды отклонили доводы кооператива о наличии у кооператива права  собственности на земельный участок.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не  подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного  и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы гаражно-строительного кооператива   № 56 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов